חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק רע"פ 7126/05

: | גרסת הדפסה
רע"פ
בית המשפט העליון בירושלים
7126-05
8.11.2005
בפני :
סלים ג'ובראן

- נגד -
:
בני סלע
 :
מדינת ישראל
עו"ד אלון אינפלד
החלטה

           ביום 2.10.2000 הורשע המבקש - על-פי הודאתו - בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום, שהכיל עבירות מין קשות וביניהן עבירות אינוס. המבקש הורשע, בין היתר, באינוסה של א' א', אשר התלוננה על האונס ביום 19.7.1999 (להלן: המתלוננת).

           במועד לא ידוע, במחצית השנייה של שנת 2003, כתב המבקש למתלוננת מכתב מבית הסוהר, המוגדר בעיקרו כבקשת סליחה מהמתלוננת, אולם תוכנו מכיל, בין היתר, התייחסות מפורטת למעשה המין שביצע בה, לרבות תכנון המעשה, הזכרת מקום מגוריה, שמה ושם הוריה. עוד מציין המבקש במכתבו קלטת של המעשה ופרטים נוספים הידועים רק למבקש ולקורבן (להלן: המכתב).

           כנגד המבקש הוגש לבית-משפט השלום בתל-אביב-יפו כתב אישום, המייחס לו בגין שליחת המכתב למתלוננת, עבירה של הטרדת עד לפי סעיף 249 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין).

           בית-משפט השלום (כבוד השופט ד' בארי) זיכה את המבקש מהעבירה המיוחסת לו.

           על פסק-הדין של בית-משפט השלום ערערה המשיבה לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו.

           בית-המשפט המחוזי (כבוד סגנית-הנשיא ד' ברלינר וכבוד השופטים ז' המר ו-י' שיצר) קיבל את הערעור בקובעו, כי מדובר במעשה קשה וחמור במיוחד. כמו-כן, ציין בית-המשפט המחוזי, כי "במובנים רבים מדובר באונס מילולי נוסף של המתלוננת, אליו נחשפה ארבע שנים לאחר האונס הפיזי". לסיום, קבע בית-המשפט המחוזי, כי התיק יוחזר לבית-משפט השלום לצורך שמיעת הטיעונים לעונש ומתן גזר-דין.

           מכאן בקשת רשות הערעור שבפני, בה שב המבקש על טענותיו כפי שהעלה בפני בית-המשפט המחוזי. עיקר טענת המבקש הוא, כי כל מטרתו במשלוח המכתב למתלוננת הייתה לבקש את סליחתה מהמעשים שביצע בה.

           מנגד, טוענת המשיבה, כי הבקשה הוגשה טרם זמנה ודינה להידחות. שכן, כל עוד לא ניתן גזר-דינו של המבקש, הרי שלא קיים "פסק-דין" במלואו וממילא אין טעם לדון בבקשה למתן רשות ערעור.

           דין הבקשה להידחות. שכן, לאור קביעת בית-המשפט המחוזי, לפיה התיק יוחזר לבית-משפט השלום על-מנת שזה יגזור את דינו של המבקש, הרי שדינו של המבקש טרם נגזר, וכידוע, הלכה היא, כי אין בית-משפט זה נוהג לשקול מתן רשות ערעור בגלגול שלישי, כל עוד ההליכים בשתי הערכאות הקודמות לא מוצו (ראו רע"פ 4814/03 פלוני נ' מדינת ישראל (לא פורסם); רע"פ 3290/03 ספידי ליין יבוא ושיווק מוצרי צריכה בע"מ נ' מדינת ישראל (לא פורסם)).

           אשר-על-כן, בקשת רשות הערעור נדחית.

           ניתנה היום, ו' בחשון תשס"ו (8.11.05).

                                                                                                ש ו פ ט

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>